近日，最高法擬調(diào)整民間借貸利率上限。業(yè)內(nèi)緊急討論應(yīng)對，輿論場里卻沒能掀起浪花。失寵于輿論，說明消費(fèi)金融正走向成熟，變得模式清晰、未來可預(yù)測。

但成熟都有兩面性，好的一面是有共識、有規(guī)則，消除了沖擊性和破壞性，壞的一面則是有慣性、有惰性，失去了多樣性和靈活性。在快速變化的時(shí)代，慣性太強(qiáng)容易把車開進(jìn)死胡同。

風(fēng)控的四大問題

凡事均有利弊。有些弊端，在行業(yè)初期不明顯，無礙大局；到了一定階段，就會(huì)被激活，顯現(xiàn)出殺傷力。

大數(shù)據(jù)風(fēng)控之于消費(fèi)金融便是如此，早期幾乎全是優(yōu)點(diǎn)，隨著外部環(huán)境的劇烈變化，弊端顯現(xiàn)，一些優(yōu)點(diǎn)也在變?nèi)秉c(diǎn)。

貸款的關(guān)鍵是風(fēng)控，風(fēng)控的核心可歸結(jié)為四大問題：誰在貸款？貸款干什么？拿什么還款？還不上怎么辦？

在這四大問題上，傳統(tǒng)風(fēng)控與大數(shù)據(jù)風(fēng)控給出了不同的解決方案。

傳統(tǒng)的消費(fèi)貸款流程，強(qiáng)調(diào)資料證明。申請消費(fèi)貸款時(shí)，銀行要求借款人提供在職證明、收入證明、公積金繳費(fèi)記錄，甚至還要查驗(yàn)戶口。這些證明文件，能很好地解決“誰在貸款”“拿什么還款”的問題，但手續(xù)繁瑣，體驗(yàn)較差。

引入互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)后，大數(shù)據(jù)風(fēng)控用數(shù)據(jù)取代了這些繁瑣的現(xiàn)場手續(xù)，便利了借款人，大幅提升了借款效率，滿足了消費(fèi)場景對付款時(shí)限性的要求，促進(jìn)了消費(fèi)貸款與消費(fèi)場景的融合。

對于“還不上怎么辦”，傳統(tǒng)風(fēng)控強(qiáng)調(diào)以抵押擔(dān)保為抓手。只有借款人收入穩(wěn)定（如公務(wù)員、國企員工、大型企業(yè)員工等）且借款金額不高時(shí)，銀行才會(huì)妥協(xié)，發(fā)放純信用貸款。

相比之下，大數(shù)據(jù)風(fēng)控仍然以數(shù)據(jù)為抓手，擺脫了對抵押擔(dān)保的依賴，大幅降低了借款門檻，推動(dòng)了消費(fèi)貸款普惠化。

至于“貸款干什么”，無論傳統(tǒng)風(fēng)控還是大數(shù)據(jù)風(fēng)控，都未給出解決方案，面臨相似的困境：房貸、車貸、消費(fèi)貸的用途是可控的，現(xiàn)金類貸款難以監(jiān)測用途。

總的來看，大數(shù)據(jù)風(fēng)控更強(qiáng)調(diào)便利性、突出普惠性，在上行周期，給增長松開了枷鎖，引領(lǐng)了消費(fèi)金融大發(fā)展；但大數(shù)據(jù)風(fēng)控也有自身的問題，行業(yè)高增長既掩蓋了問題，又拖延了問題的解決，到了下行周期，這些問題開始被放大。

大數(shù)據(jù)風(fēng)控的“一體兩翼”

傳統(tǒng)風(fēng)控，以收入和抵押物為核心抓手，大數(shù)據(jù)風(fēng)控給出的解決方案，可以總結(jié)為一體兩翼策略：以“群體風(fēng)控”為主體，以“定價(jià)覆蓋風(fēng)險(xiǎn)”和“催收覆蓋不良”為兩翼。

所謂群體風(fēng)控，是指重群體、輕個(gè)體。就單個(gè)借款人來看，大數(shù)據(jù)風(fēng)控做不到精準(zhǔn)識別，偏差大（這里僅評價(jià)行業(yè)一般情況，不同機(jī)構(gòu)間的大數(shù)據(jù)風(fēng)控能力有顯著差異），相比傳統(tǒng)風(fēng)控手段有差距；但勝在效率高、門檻低，借款人數(shù)量足夠大，客觀上把單個(gè)借款人風(fēng)險(xiǎn)湮沒在群體之中。

2016年前后，國內(nèi)居民杠桿率低，且消費(fèi)金融處在風(fēng)口期，借錢容易，借款人個(gè)體層面的信用風(fēng)險(xiǎn)很低。只要群體層面借款人的財(cái)務(wù)狀況不惡化，模型差一些也能湊合用，不會(huì)出大問題。

此時(shí)，很多機(jī)構(gòu)的大數(shù)據(jù)風(fēng)控，追求的是反欺詐能力。相比傳統(tǒng)風(fēng)控模式，大數(shù)據(jù)風(fēng)控接觸的不是活生生的人，而是姓名、手機(jī)號、身份證號、銀行卡號等構(gòu)成的虛擬字符串。一旦虛擬字符串與真實(shí)借款人的映射關(guān)系被篡改，如身份證顯示為A，實(shí)際借款人卻是B，就會(huì)產(chǎn)生騙貸問題。

綜合利用人臉識別、黑名單、網(wǎng)絡(luò)圖譜等手段，大數(shù)據(jù)風(fēng)控可以把業(yè)務(wù)線上化釋放出來的猛獸（騙貸風(fēng)險(xiǎn)）重新關(guān)進(jìn)籠子里。但很多機(jī)構(gòu)的大數(shù)據(jù)風(fēng)控，對信用風(fēng)險(xiǎn)評估始終重視不足，“只要不騙貸，誰都可以貸”。

所謂“定價(jià)覆蓋風(fēng)險(xiǎn)、催收覆蓋不良”，是指在“拿什么還款、還不上怎么辦”的問題上，大數(shù)據(jù)風(fēng)控并未給出直接解決方案，而是依靠較高的利率定價(jià)、積極的催收進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。

大數(shù)據(jù)風(fēng)控的“一體兩翼”，前幾年運(yùn)轉(zhuǎn)良好；這兩年，環(huán)境快速變化，“一體兩翼”正由助力變阻力。

隱患在凸顯

從宏觀環(huán)境看，這幾年居民杠桿率快速上升，導(dǎo)致借款人群體的信用風(fēng)險(xiǎn)不可逆地攀升。疫情之后，失業(yè)率上升、收入增速下滑，更是雪上加霜。此時(shí)，行業(yè)面臨的不再是中低信用風(fēng)險(xiǎn)的借款群體，“群體風(fēng)控”策略正失去對行業(yè)的庇護(hù)力。

當(dāng)借款人違約概率普遍增大時(shí)，單個(gè)借款人的信用風(fēng)險(xiǎn)識別能力就成為消費(fèi)金融類機(jī)構(gòu)的核心競爭力。一旦金融機(jī)構(gòu)正視信用風(fēng)險(xiǎn)評估，會(huì)發(fā)現(xiàn)難度比想象中要大：高質(zhì)量、多維度的數(shù)據(jù)獲取難度在加大，動(dòng)態(tài)變化的環(huán)境對數(shù)據(jù)解析能力的要求也在快速提高。除非前期一直持續(xù)進(jìn)行試錯(cuò)、投入，一直進(jìn)行模型升級迭代，臨陣磨槍是沒用的。

“定價(jià)覆蓋風(fēng)險(xiǎn)”和“催收覆蓋不良”，則因監(jiān)管介入而不同程度失效。

這兩年，消費(fèi)貸款利率定價(jià)屢屢受限，早期沒有限制，導(dǎo)致高利貸泛濫；之后是36%的紅線，倒逼高利貸平臺退出市場；當(dāng)前又在研究上限下調(diào)，以降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資成本。

隨著定價(jià)的不斷下移，刨去資金、營銷、運(yùn)營等剛性成本后，留給風(fēng)險(xiǎn)成本的空間越來越小了。當(dāng)定價(jià)覆蓋風(fēng)險(xiǎn)不可行，放貸機(jī)構(gòu)只能拋棄中高風(fēng)險(xiǎn)借款人，或依靠抵押擔(dān)保進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)兜底。

業(yè)務(wù)空間，正逐步收窄。

催收覆蓋不良，效力也已大幅削弱。疫情之下，不少消費(fèi)貸款機(jī)構(gòu)被“反催收聯(lián)盟”鉗制，正常催收都受影響。催收，再也不是解決“還不上怎么辦”的致勝法寶。

以上種種，環(huán)環(huán)相扣，讓“一體兩翼”從助力變阻力，消費(fèi)金融正經(jīng)歷著嚴(yán)峻考驗(yàn)。一些機(jī)構(gòu)的逾期率仍能保持低位，更多機(jī)構(gòu)的利潤幾乎被撥備吞噬殆盡。

擴(kuò)張的慣性

很多消費(fèi)貸款機(jī)構(gòu)，卻仍活在過去“高增長、低不良”的幻覺中，過去的美好明明是風(fēng)口紅利，卻誤以為是自身風(fēng)控能力超強(qiáng)。當(dāng)對自身實(shí)力存在誤解時(shí)，消費(fèi)貸款機(jī)構(gòu)往往會(huì)把外部挑戰(zhàn)看作機(jī)遇，逆勢而行，保持?jǐn)U張的慣性。

這兩年，經(jīng)濟(jì)下行，削弱借款人的收入償債能力；大量非持牌放貸機(jī)構(gòu)破產(chǎn)離場，削弱借款人的借新還舊能力；利率定價(jià)中樞下行，削弱中高風(fēng)險(xiǎn)群體的融資能力；互聯(lián)網(wǎng)貸款上征信，讓多頭借貸無所遁形；……

一邊是借款需求下降，一邊是借款人整體風(fēng)險(xiǎn)上行，消費(fèi)貸款機(jī)構(gòu)在這種情況下逆勢擴(kuò)張，會(huì)帶來一系列連鎖反應(yīng)。

舉例來說，KPI指標(biāo)100億，行情好的時(shí)候，業(yè)務(wù)部門能輕松營銷200億，給風(fēng)控部門留有較大的挑選空間，業(yè)務(wù)與風(fēng)控能和諧共處，互為促進(jìn)；當(dāng)前環(huán)境下，業(yè)務(wù)部門費(fèi)心費(fèi)力只營銷來120億，風(fēng)控部門幾乎沒了挑選余地，自然會(huì)對抗加劇。

此時(shí)，公司層面如果重視風(fēng)控，會(huì)犧牲KPI保風(fēng)控，接受規(guī)模的縮水；但如果對行業(yè)環(huán)境缺乏清醒認(rèn)識，基于擴(kuò)張的慣性以及逆勢做大份額的訴求，公司層面很可能犧牲風(fēng)控保KPI，必然要走入死胡同。

不幸的是，很多機(jī)構(gòu)既缺乏自知之明，也有擴(kuò)張的慣性。隨著大數(shù)據(jù)風(fēng)控“一體兩翼”逐步失效，即期越追求增長，未來越會(huì)以苦澀收場。

空間還在，但要換個(gè)活法

當(dāng)然，也不是不能追求增長。增長空間還在，但增長的來源發(fā)生了改變。

從我國居民負(fù)債結(jié)構(gòu)看，2017年之前，個(gè)人貸款高增長主要是房貸驅(qū)動(dòng)；2017年之后，房貸增速開始下行，消費(fèi)貸接棒，成為居民杠桿率持續(xù)高增長的主要驅(qū)動(dòng)力量。

當(dāng)前，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對控制居民杠桿率三令五申，宏觀經(jīng)濟(jì)形勢和收入增速也不支持杠桿率繼續(xù)大幅攀升，依賴于用戶下沉的增長模式已經(jīng)走入死胡同，未來的增長，更多地要靠中高收入群體的負(fù)債調(diào)結(jié)構(gòu)。

消費(fèi)貸款并不是居民杠桿的全部，住房抵押貸款才是大頭。即便控制居民杠桿率不增長，也可以通過內(nèi)部調(diào)結(jié)構(gòu)為消費(fèi)貸款擠出空間。即居民房貸還本付息留出的存量缺口，由消費(fèi)貸進(jìn)行增量填補(bǔ)。

不過，既然消費(fèi)貸款的增長源于房貸下降產(chǎn)生的缺口，也就是說增長主要依賴的是有房群體和有實(shí)力購房的群體，這與過去幾年依賴下沉用戶、邊緣群體的增長邏輯是完全不同的。

這個(gè)時(shí)候，考驗(yàn)的不再是誰敢下沉、誰敢放貸，而是誰能有效激活中高收入群體的借貸欲望?？渴裁醇せ钅兀肯M(fèi)場景。

過去幾年的消費(fèi)金融，是現(xiàn)金貸的風(fēng)口；未來幾年的消費(fèi)金融，得場景者得天下。鑒于不同消費(fèi)貸款機(jī)構(gòu)對場景的把控力差異很大，新一輪的洗牌開始了。